Colias ponteni in the collection of BMNH. Where do they come from? Who have collected them and where and when?
In total, there are in the collections of the British Museum of Natural History, two males and one female from the so-called “Banksian cabinet” to which Butler gave the name "imperialis". However, in the British Museum's collections in London, there are three more specimens of the butterfly. The strange thing about these butterflies is that two of them carry the label "Sandwitsch Inseln", "Elwes coll. 1902-85 ". The third butterfly, a female, wears the label "Hono-lulu" with the addition "Felder collection" and "Ponteni Wallengr." This butterfly was found in Rothschild's private collection which is now also available at BMNH.
Taking into account that almost all "experts" on the Colias butterflies in unison claimed that the butterfly originates from Port Famine on the Strait of Magellan, these labels are more remarkable since these three specimens are all provided with labels showing that they would have been collected on the Hawaiian Islands and not on the Strait of Magellan! Whoever collected the above three specimens is as far as I can find unclear. However it should be clear that they can hardly have been found together with the specimens Butler described in 1871 from the herbarium specimens in the so-called Banksian cabinet. If so, Port Famine should also stand as a collection point for these labels. Then I return to the certain probability that at least Lord Rothschild's specimen originates from the frigate Eugenie's collection journey, either directly via Wallengren but probably more likely via Rudolf Felder, an Austrian entomologist very interested in butterflies. A very interesting detail here is also the label "Hono-lulu" on this specimen. It is exactly the same type of label that can be found on the syntype specimens of the Swedish Museum of Natural History in Stockholm!
The collection labels on Rothschild specimens from the Felder collection on the left, enlarged, and also the two labels on Wallengren´s syntype specimens in the middle and right, male and female. Compare with page 8.
The fact that Wallengren published his description of Colias ponteni in Vienna in 1860, where Rudolf Felder lived and also Rudolf, the year before returned to Austria, together with his father Cajetan, from his world sailing "Reise der Österreichischen Fregatte Novara um die Erde in den Jahren 1857, 1858, 1859” may not be a coincidence. That these gentlemen were acquainted with each other I believe to be likely but without having researched this closer. I therefore believe that this female comes from Samuel Pontén's collection. This "Feld's female" is similar to the one that Wallengren described as being now available in the Swedish Museum of Natural History in Stockholm.
Since the other two butterflies labeled "Elwes Coll" bear the label "Sandwitsch Inseln", i.e. the old name of the Hawaiian Islands it may possibly be that these two specimens also originate from the butterflies that were brought home by the frigate Eugenie. One of the most interesting things I see is how these two specimens have become added to the Elwes´ collection. Who has caught them and when? I have not been able to get or see any answer to this. Elwes, i.e. Henry John Elwes was a British botanist and entomologist with a very extensive collection of butterflies that he donated to the BMNH so that the specimens are still there today. We have a good explanation of these but unfortunately not how he himself got possession of the butterflies. The fact that he was born in 1846 may suggest that his specimens were not collected before the frigate Eugenie's world voyage in 1851-1853. Since the labels are written in German or Austrian languages which is the same language and Henry Elwes and young Mr. Felder, born in 1842, are rather equal in age, I do not see it as unlikely that these two gentlemen also knew each other well. Perhaps Henry Elwes, like Lord Rothschild, bought, swapped or got this pair of Colias ponteni from Rudolf Felder in Austria? It would be interesting to compare Rudolf Felder's handwriting with the handwriting of these butterflies' locality labels "Sandwitsch Inseln" handwritten in red ink. This could mean that the two specimens of BMNH donated by Elwes could also originate from Rudolf Felder. But how do you get hold of Rudolf Felder's writing?
As I sit and write this in June 2019, I look at the name tag for the female of Colias ponteni above, which was obviously written by Wallengren and I see something remarkable that I had not noticed before! The appearance of the letter "s" in the word "Colias" on his handwritten label and the word "insel" on the two local labels for the pair of Colias ponteni donated by Elwes to the British Museum Natural History, i.e. the words written in red ink "Sandwitsch Inseln", are very similar. When I look closer, I discovered the great similarity of this handwriting. The slope of the letters is the same, the written letter "s" on both labels is exactly the same. The dot over the letter "i" sits just as high, yes very high, above the letter itself.
The handwritten labels mentioned in the above paragraph.
Of course, it would be interesting to let a graphologist, i,e, a writing expert look at this. However, I cannot get away from the idea that there must be extremely few people who may have written these labels. As I see it, Wallengren is closest to the obvious when he is supposed to be the only one, except for Kinberg or Pontén, who had access to some extra specimens of this butterfly for exchange if they existed. That it is Wallengren and not Kinberg or Pontén who wrote the label on the pin for the "female type" should not be a daring guess. Wallengren also seems to be clearly the only one of these three gentlemen who had contact with concerned knowledgeable butterfly experts abroad, i.e. in this case Rudolf Felder and possibly Henry Elwes and who, perhaps in exchange for other interesting butterflies or information about them, could imagine making an exchange of specimens. For both Wallengren and Rudolf Felder, the German language was also natural, so the spelling "Sandwitsch Inseln" also becomes quite obvious.
As far as I know, the one who gives away, sells or replaces a butterfly also usually sets the collecting place for the specimen and not the recipient himself. As I now see it all, the only thing that could question this scenario is that father and son Felder collected these specimens on their three year tour of the earth themselves, which, however, seems quite unlikely especially with regard to the label "Hono-lulu" on Rudolf Felder's own female which then arrived in Lord Rothschild's hand.
Perhaps my imagination is running away with me when I think of this scenario, but at the moment I cannot think of any better alternative. Anyway, Wallengren may well be involved in at least Rudolf Felder's specimens but probably also Elwe's specimens. We must also remember that Wallengren, with regard to its new descriptions, had good relations with Vienna and Austria. Wallengren probably also carefully studied father and son Felder's voyage and, in 1861, also learned to write his own book about the frigate Eugenie's journey: "Lepidoptera nova (1861) in The Frigate Eugenies Journey Around the Earth 1851-53", which I unfortunately did not succeed to get hold of.
Arthur Gardiner Butler. Rudolf Felder. Henry Elwes. Lord Walter Rothschild.
20
INSECTIFERA • ÅR 2019 • ÅRGÅNG 11
Vilket djur Butler åberopar när han beskriver antennerna ”bruna med tunn klubba” vet jag inte. Det
enda djur i BMNH:s samling som utifrån tillgängliga foton verkar ha något tunnare antenner bevarade
torde vara den hona som fanns i Rothschilds privata samling. Den tredje hanen hos BMNH har dock
båda antennerna bevarade i sin helhet, tillika med tjock antennklubba. Denna hane hade dock Butler,
såvitt jag kan förstå, inte tillgång till vid sin beskrivning av Colias imperialis 1871. Just denna hane
härrör såvitt vi kan förstå av etiketterna på nålarna från Elwes samling som donerades till BMNH. Vi
har dock ingen närmare uppgift om varifrån, när och från vem Henry John Elwes erhållit dessa två
exemplar.
Om jag något ytterligare skall kommentera Butlers beskrivning, slås man av att den visserligen
innehåller en stor mängd ord i beskrivningen av exempelvis färgerna hos hanen respektive honan, men
utan att för den skull ge någon klar bild av hur fjärilarna faktiskt ser ut. Här tycker jag att Wallengrens
mer knapphändiga beskrivning ändock är något mer distinkt och klarläggande. Vore det inte för
Wallengrens lokalangivelse Oahu, Honolulu, borde Butler absolut ha reagerat på Wallengrens
beskrivning. Den stora fördelen med Butlers beskrivning är dock bilden på hanen. Här får man
verkligen belägg för det gamla talesättet att en bild säger mer än 1000 ord! Något jag dock saknar i
Butlers beskrivning är en bild på den märkliga honan. Något man här också kan undra över är att det
inte finns en enda bild i det stora påkostade svenska praktverket över alla nybeskrivna insekter man
fann under Eugenies världsomsegling. Det borde inte ha varit särskilt svårt, i vart fall när det gäller de
insamlade fjärilarna, att illustrera dessa med enkla men illustrativa teckningar.
Colias ponteni i samlingarna hos BMNH, varifrån kommer dessa?
Totalt finns alltså i samlingarna hos BMNH, British Museum of Natural History, två hanar och en
hona från det s.k. Bankska kabinettet vilka Butler gav namnet ”imperialis”. I BMNH:s samlingar i
London finns emellertid ytterligare tre exemplar av fjärilen. Det märkliga med dessa fjärilar är att två
av dessa bär etiketten ”Sandwitsch Inseln”, ”Elwes coll. 1902-85”. Det tredje djuret, en hona, bär
etiketten ”Hono-lulu” med tillägget ”Felder collection” och ”Ponteni Wallengr.” Denna fjäril återfanns
i Rothschilds privata samling som nu också finns hos BMNH.
Med hänsyn till att nära nog alla ”experter” på Colias-fjärilar unisont hävdat att fjärilen härrör från
Port Famine vid Magellans sund är ju dessa etiketter högst anmärkningsvärda då dessa tre djur samtliga
är försedda med etiketter utvisande att de skulle vara insamlade på Hawaiiöarna och inte vid Magellans
sund! Vem som insamlat ovanstående tre exemplar är såvitt jag kunnat finna oklart. Så mycket torde
dock vara klart att de knappast kan ha påträffats tillsammans med de djur Butler år 1871 beskrev från
herbarieexemplaren i den s.k. Bankska samlingen. Om så vore borde även Port Famine stå som
insamlingsplats på dessa etiketter. Det finns som jag återkommer till nedan viss sannolikhet att
åtminstone Lord Rothschilds exemplar härrör från fregatten Eugenies insamlingsresa, antingen direkt
via Wallengren men sannolikt mer troligt via Rudolf Felder, en österrikisk entomolog mycket
intresserad av fjärilar. En mycket intressant detalj är här också etiketten ”Hono-lulu” hos detta
exemplar. Det är nämligen exakt samma typ av etikett som återfinns hos syntyperna i Naturhistoriska
Riksmuseet i Stockholm!
Lokaletiketterna hos Rothschild exemplar från Felder Coll till vänster. och de två etiketterna på
Wallengrens syntyper i mitten och till höger. Jämför med bilderna på sidan 8.
21
INSECTIFERA • ÅR 2019 • ÅRGÅNG 11
Det förhållandet att Wallengren publicerade sin beskrivning av Colias ponteni i Wien 1860 där Rudolf
Felder bodde och Rudolf året innan återkommit till Österrike efter att tillsammans med sin far Cajetan
företagit sin Världsomsegling ”Reise der österreichischen Fregatte Novara um die Erde in den Jahren
1857, 1858, 1859” är kanske inte någon tillfällighet. Att dessa herrar var bekanta med varandra håller
jag för mycket sannolikt utan att ha forskat närmare. Jag tror därför att denna hona kommer från
Samuel Ponténs insamling. Denna ”Felders hona” liknar nämligen också helt den hona Wallengren
beskrev som nu finns på Naturhistoriska Riksmuseet i Stockholm.
Eftersom de övriga två fjärilarna med etiketten ”Elwes Coll” bär etiketten ”Sandwitsch Inseln”, d.v.s.
det gamla namnet på Hawaiiöarna kan möjligen dessa två exemplar också härröra från de fjärilar som
hemfördes av fregatten Eugenie. Något av det mest intressanta som jag ser det är hur dessa två tillförts
Elwes samling. Vem har fångat dem och när? Jag har inte kunnat få eller sett något svar på detta.
Elwes, d.v.s. Henry John Elwes var en brittisk botanist och entomolog med bl.a. en mycket omfattande
fjärilsamling som han donerade till BMNH så att djuren finns där idag har vi en god förklaring till men
tyvärr inte hur han själv kommit i besittning av djuren. Förhållandet att han är född först 1846 talar
möjligen för att djuren inte är insamlade före fregatten Eugenies världsomsegling 1851-1853. Eftersom
etiketterna är skrivna på tyska eller österrikiska som ju är samma språk och Henry Elwes och unge
herr Felder, född 1842, är jämngamla ser jag det inte som osannolikt att dessa båda herrar även kände
varandra väl. Har Henry Elwes kanske också som Lord Rothschild, köpt, bytt till sig eller fått detta par
av Colias ponteni av Rudolf Felder i Österrike? Det vore ju intressant att jämföra Rudolf Felders
handstil med handstilen på dessa fjärilars lokaletiketter ”Sandwitsch Inseln” handskrivet med rött
bläck. Detta skulle då kunna betyda att de två exemplaren hos BMNH som donerats av Elwes, även de
skulle kunna ha sitt ursprung från Rudolf Felder. Men hur får man tag i Rudolf Felders handstil?
När jag nu i juni 2019 sitter och skriver detta kastar jag en blick på den namnetikett till honan av Colias
ponteni ovan som uppenbarligen skrivits av Wallengren och hajar till. Utseendet på bokstaven ”s” i
ordet ”Colias” på hans handskrivna etikett och ordet ”inseln” på de två lokaletikettera till det par av
Colias ponteni som Elwes donerat till BMNH, d.v.s. de med rött bläck skrivna orden ”Sandwitsch
Inseln”, är väldigt lika. När jag tittar närmare slås jag av likheten i handstilen på de båda etiketterna
Jag ser då också flera tydliga likheter. Lutningen på bokstäverna är densamma, den skrivna bokstaven
”s” på båda etiketterna är som jag direkt uppmärksammade exakt lika. Pricken över bokstaven ”i” sitter
lika högt, ja väldigt högt, upp ovanför själva bokstaven.
De i ovanstående stycke omtalade handskrivna etiketterna.
Det vore naturligtvis intressant att låta en grafolog d.v.s. en handstilsexpert titta på detta. Jag kan dock
inte komma ifrån tanken att det måste vara ytterst få möjliga personer som kan ha skrivit dessa etiketter.
Som jag ser det är Wallengren själv närmast den självklare då han torde vara den ende, förutom
Kinberg eller Pontén som haft tillgång till några extra exemplar av denna fjäril för utbyte om sådana
funnits. Att det är Wallengren och inte Kinberg eller Pontén som skrivit artetiketten på nålen till ”typ-
honan” torde heller inte vara någon vågad gissning. Wallengren torde också helt klart var den ende av
dessa tre herrar som hade kontakt med berörda kunniga fjärilsexperter utomlands, d.v.s. i det här fallet
Rudolf Felder och eventuellt Henry Elwes och som kanske, i utbyte mot andra intressanta djur eller
information från dem, kunnat tänka sig att göra ett byte fjärilsexperter emellan. För såväl Wallengren